ofo退押金人数超千万 押金难退背后有哪些玄机

  • 时间:
  • 浏览:1

2018-12-27 10:58上观新闻评论(人参与)

  原标题:ofo退押金排队人数超千万,押金难退肩上有那此玄机?

  摘要:政府对这类新经济模式的监管既必须因其“创新”之名任意放纵,统统 能对其进行一味打压,统统 应该寻求创新与规范之间的协调与平衡。

  曾经 火爆一时的ofo共享单车陷入了大麻烦之中。一方面,是城市中堆积如山的报废单车,多座城市都冒出 了“单车坟场”,用户想找到一千公里可骑行的小黄车必须 难。当事人面,则是app上近13000万用户在排队等待歌曲取消押金,ofo公司北京总部门口每天全部都是成百上千位用户排队退押金。

  抛开流传的与幕后金主滴滴公司之间的矛盾不谈,当ofo开始英语 英语 收取押金大规模扩张而监管又未跟上时,今天的隐患觉得就已埋下。推而广之,在社会高速发展的今天,这类的风险法律何如规定,问题何如外理,又能何如预防?

  押金为什么我么我办?即使公司倒闭押金也应即退即还

  在共享单车风靡的初期,ofo推出的是绑定芝麻信用分免押金的政策,笔者彼时也是小黄车的忠实用户。共可是我从2017年起,小黄车不再免押金,统统 收取每人99元/199元不等的押金。

  押金在亲们在日常生活中的运用非常广泛,如房屋租赁中的“押一付三”、入住酒店时缴纳的住房押金等等。从本质上讲,押金是有一种担保物,指一方当事人将一定费用存放进去对方处保证当事人的行为不让对对方利益造成损害,肯能造成损害则可都上可否 以此费用据实支付或另行赔偿。另外,押金往往是伴随着出租方与承租人之间的租赁合同关系而处在的,当租赁关系终止时,出租方应将押金取消承租人。

  对于共享单车来说也是必须 ,乘车人预付的押金,实质是企业为了外理其损害共享单车而预设的保证金。按照传统意义上对押金的理解,每次用户开始英语 英语 单车使用并完成结算后,当次租赁合同关系即告终止,运营主体即应依约对押金进行取消。

  什儿 ,“共享经济”的特殊模式让什儿 点不再适用。频繁的分时租赁模式使用户出于便利性考虑,往往不让在单次使用后就申请取消押金。当注册使用人数增加,那此押金也就形成了一另一个巨大的“资金池”。

  到这里,有一种统统 缺乏。根据2017年8月交通运输部等10部门联合出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》,企业对用户收取押金、预付资金的,应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金,在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户,实施专款专用,接受监管,防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金取消制度,积极推行“即租即押、即还即退”等模式。互联网租赁自行车运营企业实施收购、兼并、重组肯能退出市场经营的,还要制定合理方案,确保用户合法权益和资金安全。

  从《指导意见》可都上可否 看出,肯能严格将用户押金存放进去专用账户中,且未在什儿 方面使用,ofo官方此前也公开表示押金已封存。必须 ,即便在最坏的请况下,ofo因经营不善破产倒闭,用户依何如让能 实现即退即还。

  当事人维权成本太高?可采用代表人诉讼或仲裁的措施

  按照常理分析,ofo押金难退无外乎一另一个导致 。往好处想,其押金觉得专款专用且处在封存请况,什儿 必须 大规模的取消押金,导致 公司损失巨大,出于抢救公司考虑暂时不退。而往坏处想,那统统 这笔押金肯能被挪用,ofo无钱可退。

  但不论是担心“挤兑”还是觉得无钱可还,ofo公司觉得都肯能涉嫌违法。

  对此,北京京润律师事务所张双双律师表示,肯能是前者,用户向运营商交付押金的行为在双方之间成立押金合同关系,受《合同法》的调整和约束。押金收取方单方面设定押金取消的时间和条件的,应在合同成立前充分告知押金交付方并经其同意,什儿 应在每次单车租赁合同开始英语 英语 后依照押金交付方的申请立即无条件返还押金,不然应承担合同违约责任。

  肯能是后者,问题就更加严重。挪用押金肯能是共享单车行业的公开秘密,曾经 一来,用户缴纳押金就变成了有一种这类P2P平台的融资措施。当那此运营商挪走用户押金作为他用不予取消且自有财产亦缺乏以偿还用户押金的,如其中涉及相关人员私自挪用或占用,则应承担相应的刑事责任。

  不过,ofo在用户协议第15款“法律适用、管辖与什儿 ”中,对纠纷的管辖权做了单方面约定:ofo小黄车指定一切纠纷的管辖权在“中国国际贸易仲裁委员会”,仲裁地在北京。措施《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,当事人在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉。

  什儿 ,用户与ofo签订的仲裁协议是以仲裁条款的措施约定于《用户注册协议》之中的,该仲裁条款排除了用户需求司法救济的诉讼权利,加重了用户的义务,且用户同意该仲裁协议难能可贵用户的真实意思表示,违反了仲裁的自愿原则。措施我国《合同法》《消费者权益保护法》及《仲裁法》的相关规定,用户可去双方约定的仲裁机构所在地的中级人民法院申请确认仲裁协议效力。在协议中,双方约定的仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会处在北京市西城区,统统应当向北京市第二中级人民法院申请。

  此外,肯能人数众多,且个案标的额较小,当事人维权成本高昂,广大用户可都上可否 考虑采用代表人诉讼或仲裁的措施,授权一另一个代表机构或代表人来进行诉讼或仲裁,以节约成本。

  新业态常有,监管何如与时俱进?

  曾经 风光无限的共享单车发展到如今的地步,觉得值得亲们好好反思。那此年来,打着“共享经济”的名号,分时租赁汽车、共享单车、共享充电宝等各类新经济模式不断涌现。然而,亲们的监管跟上何时能 能 ?

  在中国社会科学院国际法研究所研究员廖凡教授看来,自共享单车模式兴起以来,其押金的性质、归属及监管问题老要是社会讨论的热点。觉得去年出台了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》,但该《意见》统统 多部门联合发布的规范性文件,而非部门规章,就其法律效力位阶来看,其难能可贵具备相应的强制力和法律拘束力。此外,《意见》也未明确具体的监管主体及相应惩罚制度,一起缺乏对使用押金用途的监管。

  觉得目前官方对共享单车的界定为互联网租赁自行车,但其收取押金及利用押金从事业务的模式却具有金融业务的属性。对此,有关部门对这类准金融业务或类金融业务应该有较为清晰的认识,要有针对性的出台相应的金融监管政策,隔离用户押金风险。

  一起,政府对这类新经济模式的监管既必须因其“创新”之名任意放纵,统统 能对其进行一味打压,统统 应该寻求创新与规范之间的协调与平衡。要有明确、清晰的监管逻辑,外理监管政策起起伏伏、大起大落,让经营者无所适从,也让用户受到难能可贵要的损害。